Budureasca - morfologie

ANEXE (continuare)

P.2. Budureasca (lot expoziție Ploiești, fotografii la scară 1/3)

Lotul cuprinde 6 piese de la Budureasca 3, 4 de la Bdr. 4 (situl publicat în 1993), 3 de la Bdr. 5 și o piesă de la Bdr. 7. În ciuda handicapului că avem 14 piese din patru situri diferite, iar despre trei dintre ele nu știm mai nimic, lotul este sau cel puțin pare destul de omogen (v. tabelul 1). O singură piesă este realizată pe roată (o execuție modestă, probabil pe roată lentă, respectiv nr. 2 din lista proprie). Avem un singur borcănel cu funcție probabilă de creuzet (așa este interpretat de Victor Teodorescu, după context și aspect), restul fiind oale-borcan. Un singur vas, cel mai mare din lot (înălțime de aproape 40 cm., nr. 9 în listă), este suspectat de autor a fi mai timpuriu (datat sec. V-VI, în expoziție), prezumție întărită și de aspectul diferit al pastei (cu mai puțin nisip, cu aspect mai poros, ca ceramica dacică, cu o ardere probabil mai bună și cu un colorit distinctiv, respectiv gălbui-cenușiu, spre deosebire de nuanțele cărămiziu-negricioase ale restului materialului). Există și două vase decorate cu cruci incizate, pe umăr, într-o manieră clasică, pentru Muntenia (nr. 10 și 11), din situri diferite. Baza unui vas (nr. 10) prezintă o concavitate cvasi-rectangurară, neregulată, de o manieră care amintește unele exemplare din Polonia sau Ucraina; problema cu acest vas (care, la rigoare, se apropie de morfologia slavă, fără ca analogia morfologică să fie convingătoare; despre acest aspect - în altă parte) este că crucile pe umărul vasului sunt o practică necunoscută în zonele slave.

La acest lot fotografiat în expoziția de la Ploiești se adaugă cele trei vase și jumătate publicate în raportul din 1993 (TEODORESCU 1993 a), toate de la Budureasca 4, și piesa din TEODORESCU 1971, fig. 6/7, lucrată la roata rapidă. Oricât de curios ar părea, aceste vase singurele publicate - lipsesc din expoziție. Acest fapt permite însă constituirea unui lot ceramic relativ semnificativ, adică 18 vase întregi și 3 jumătăți.

Deși provenit din situri diferite (extrem de apropiate în spațiu, însă!), lotul pare omogen, caracterizabil printr-un nivel tehnic scăzut și extrem de tradiționalist; nicăieri în altă parte nu se vede mai bine moștenirea formelor dacice§ (= getice). Ceea ce, foarte probabil, analiza morfologică va demonstra.

Analiza morfologică

GRAFIC 1. Proporția înălțimilor.

Se structurează minim 6 grupe distincte.

Grupa a 6-a este instabilă.

GRAFIC 2. Proporția diametrelor.

Grupele 2 și 3 prezintă coerență; grupa 1 separă subgrupele a, b și c.

Grupa a 6-a se rupe (A și B).

GRAFIC 3. Formatul superior. Un element al grupei 1a este pus sub supraveghere (cel cu Fs mare). De asemeni, se constată posibilitatea unui clivaj la pereche grupei 3.

GRAFIC 4. Formatul inferior. De remarcat omogenitatea grupelor (inclusiv a subgrupelor grupei 1).

GRAFIC 4. Dimensiunile marginii. Se confirmă separația grupei 1a_ (care devine 1c). Diferențele elementelor 1a sunt, pentru acest grafic, nesemnificative. Este din nou evidențiabilă omogenitatea grupei 2.

Analiza unghiurilor specifice și a piciorului nu a adus elemente suplimentare. Grupele temporare au fost schimbate în grupe definitive. Cele trei jumătăți de vas au fost clasificate, astfel: jumătatea superioară (nr. 3 în listă) a alcătuit o grupă nouă (11); jumătatea inferioară (nr. 5 în listă) este compatibilă grupei 8, ca și jumătatea superioară de vas publicată în 1993 (v. tabelul cu situația statistică a distribuției grupelor morfologice la Budureasca). Este de remarcat că creuzetul, deși atât de mic, nu este o formă specializată, urmând forma unui vas mare (de un litru).

Este de asemenea de remarcat că, deși condițiile de compunere a lotului ceramic sunt excepționale (în sens defavorabil), se respectă una dintre regulile siturilor din Câmpia Româna: vasul lucrat cu roata aparține grupei celei mai numeroase (dovadă că aceste vase se constituie în modele)

ÎNAPOI LA SUMAR ANEXE

ÎNAPOI LA INDEX

revezi tabelele cu materialul clasificat de la Budureasca

MAI DEPARTE capacități Budureasca

§ Aprecierea este exagerată (v. Concluziile).